Caccia alla radice!

Proprietà dei numeri razionali, reali e complessi. Studio di polinomi, successioni, disuguaglianze e funzioni.

Caccia alla radice!

Messaggioda Vinciii » 06/07/2017, 21:05

Dato un polinomio monico $p(x)$ con coefficienti reali TUTTI POSITIVI $a_0,a_1,a_2,\dots ,a_n$, tale che $$a_0a_n+a_1a_{n-1}+\dots +a_na_0>2^na_0$$ dimostrare che ha almeno una radice non reale.
EDIT: per quelli che hanno provato a risolverlo, mi ero dimenticato l'ipotesi che i coefficienti erano tutti positivi, perdonatemi.
Vinciii
 
Messaggi: 67
Iscritto il: 17/02/2015, 14:14

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda CosecantofPi » 07/07/2017, 20:16

Tesi falsa
Testo nascosto:
Usiamo la regola dei segni di Descartes: un polinomio della forma
$$a_nx^n+a_{n-1}x^{n-1}+...+a_1x+a_0$$

Con gli $(a_n)$ positivi, ha ovviamente 0 radici reali positive, e ha al piu' una radice reale negativa. Ma dato che sappiamo che ha $n$ radici, avra' sempre almeno una radice complessa.
Il caso da verificare e' quando n=1. Un polinomio di primo grado si può esprime come
$a_1x + a_0$
Puo' non avere radici immaginarie.
Facendo però la somma dei due prodotti dei coefficienti ottengo:
$$a_0a_1+a_1a_0=2a_0a_1$$
Il termine nell RHS non e' sempre $\geq 2^na_0$ per cui quest'ultimo caso non va considerato, poichè il problema ci chiede esplicitamente che l' LHS sia maggiore
EDIT grazie a Vinci
[spoiler]Le radici negative non sono al più 1, ma al piu $\frac{n}{2}$ per $n$ pari e $\frac{n+1}{2}$per $n$ dispari.

[/spoiler]
Ultima modifica di CosecantofPi il 10/07/2017, 12:48, modificato 2 volte in totale.
CosecantofPi
 
Messaggi: 41
Iscritto il: 15/04/2017, 13:34

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda Vinciii » 07/07/2017, 21:13

Perchè le radici negative sono al più una? Applicando il criterio di Cartesio a $p(-x)$ i coefficienti di indice dispari cambiano segno, quindi se $n$ è pari abbiamo al più $\frac{n}{2}$ radici negative e se $n$ è dispari al più $\frac{n+1}{2}$, no?
Vinciii
 
Messaggi: 67
Iscritto il: 17/02/2015, 14:14

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda CosecantofPi » 07/07/2017, 21:14

Vinciii ha scritto:Perchè le radici negative sono al più una? Applicando il criterio di Cartesio a $p(-x)$ i coefficienti di indice dispari cambiano segno, quindi se $n$ è pari abbiamo al più $\frac{n}{2}$ radici negative e se $n$ è dispari al più $\frac{n+1}{2}$, no?

Hai perfettamente ragione. Ciò completa la dimostrazione?
CosecantofPi
 
Messaggi: 41
Iscritto il: 15/04/2017, 13:34

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda Vinciii » 07/07/2017, 21:18

Inoltre la seconda parte credo sia giusta così: si deve avere $2a_0a_1>2^1a_0\Rightarrow a_1>1$, il che è falso poichè il polinomio è monico, e quindi non esistono polinomi di grado $1$ che soddisfano le ipotesi.
EDIT: si, completa la dimostrazione perchè $\frac{n+1}{2}$ e $\frac{n}{2}$ sono minori di $n$.
Vinciii
 
Messaggi: 67
Iscritto il: 17/02/2015, 14:14

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda Federico II » 07/07/2017, 23:22

Siete sicuri di quello che dite? Mi pare che il polinomio $(x+1)(x+2)\cdots(x+n)$ abbia tutti i coefficienti positivi e tutte le radici reali negative... ma poi non vi viene un dubbio se non usate mai il vincolo sui coefficienti se non per $n=1$?
Il responsabile della sala seminari
Avatar utente
Federico II
 
Messaggi: 438
Iscritto il: 14/05/2014, 14:53

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda Vinciii » 08/07/2017, 6:40

:shock: Hai ragione! Errore mio, $p(-x)$ ha $n$ variazioni
Vinciii
 
Messaggi: 67
Iscritto il: 17/02/2015, 14:14

Re: Caccia alla radice!

Messaggioda cip999 » 08/07/2017, 19:27

Ma poi, la tesi è falsa ($x^2 + 2x + 1$).
Non so con quali armi si combatterà la Terza Guerra Mondiale, ma la Quarta sì: con bastoni e pietre.
Albert Einstein
cip999
 
Messaggi: 584
Iscritto il: 26/02/2014, 16:47


Torna a Algebra

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite